本报讯　“我只是想试穿才将衣服拿在手上，又没有拿出店门，怎么就说我偷东西了呢？”王某在上虞市大通商场“拿”了一件价值1340元的皮衣时被员工抓获。在侦查阶段，王某一直拒绝认罪。此案移送上虞市检察院审查起诉后，办案检察官提讯时先听取了王某的辩解，然后告诉他，在类似的盗窃案件的办案实践中，大件物品以离开商店作为认定既遂的标准，小件物品则以离开柜台作为认定既遂的标准，据此分析，他已经盗窃得手，因而已构成了犯罪。已经在检察官的耐心细致中“软化”的王某，听了如此明白的分析，表示服罪，日前被判刑后也没有提起上诉。
　　据悉，上虞市检察院在审查起诉中注重说法说理，这一做法实行半年多以来，已经取得明显成效：经该院提起公诉并已判决的527人中，只有11人提起上诉，占已判决人数的2.1%，比去年同期减少了47.4%。
　　去年年底，上虞市检察院在总结审查起诉工作时发现，由于工作的相对简单化，有些被告人对法律认识不正确而出现无理辩解或拒绝认罪的情况，这在一定程度上使案件复杂化，延长了办案时间。为解决这一问题，该院决定从今年开始，在提讯犯罪嫌疑人、庭上讯问被告人和制作起诉书、发表公诉意见时，坚持把细致的说法说理贯穿其中，让犯罪嫌疑人（被告人）知道自己犯了什么罪，该受什么样的刑罚，还帮他们分析犯罪根源，促使他们醒悟。
　　张勇等3人多次飞车抢夺行人提包，公安机关移送审查起诉时，认为其中一次强行拖拽被害人使其受伤的情节涉嫌故意伤害罪。办案检察官审查后认为应认定为抢劫罪，并在提讯时告知了嫌犯。3嫌犯表示不理解，以为检察官故意刁难。办案检察官就仔细地跟他们解释，指出在抢夺过程中不顾被害人保护提包而强行拖拽造成被害人受伤，属于抢夺向抢劫“转化”，行为完全符合抢劫罪“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物”的要件。经过检察官一番细心的说理、说法，犯罪嫌疑人心头的疑惑消除了，表示认罪服法。法院对他们判处6年6个月到2年6个月有期徒刑后，他们也没有上诉。